邱正弘

新政府上台後，把「年金改革」視為重要的施政目標，年金問題確實是迫切的危機，從軍公教退撫基金的收支狀況來看，軍人部分已於民國100年首見紅字，預計破產年度為108年。公校教師收支首見紅字是在103年，預計117年破產；公務人員則於104年見紅字，預計119年破產。而攸關廣大上班族的勞保基金，情況同樣堪慮，根據勞保局的統計，民國107年將出現支出大於收入的狀況，預期116年將破產。

從以上數據來看，年金改革只剩10年時間可進行，再不動作，台灣「希臘化」不足為奇。因此「改革」勢在必行。面對政府的年金改革，一般人無法做什麼，但應保有的積極態度是：從改革過程中理解問題所在，想辦法拿出具體行動，讓年金問題不困擾我們。

年金改革僅3條路可走

說起來現在讓人頭痛的年金問題，有其歷史背景因素。政府遷台後，軍公教是整個社會的安定力量，過去，軍公教人員的薪資水準相對低，為了穩住這群人的心，政府提供一些優惠措施，因此有了18%的優惠存款以及所得替代率過高的情況。

歷史背景無法改變，但破產危機算得出來，此源自制度結構的因素，加上人口老化及少子化速度超乎預期，使得保費進來的遠比出去的少。年金確實是沉重的議題，只是，高喊「不公平」於事無補，共體時艱是唯一選擇了。

年金改革的方案，也沒什麼新鮮事，只有3條路可走：①多繳；②晚領；③少拿。不過，光是「少拿」就要叫許多人跳腳了，沒辦法，既得利益者不會考慮遠憂。

仔細想一想，現在不退讓，對於「少拿」氣憤難耐，苦的是誰？還不是自己的子女。所以不希望「遠憂」落在子女身上，坦然接受改革吧！其實接受少拿才是大智慧的做法。另一方面，還在工作階段的年輕人，若了解到自己繳了費用，卻無法獲得退休保障，結果勢必是選擇拒繳，這是「近慮」。因此，如何凝聚跨世代共識，讓好的年金制度能夠永續是當前課題。

其實「多拿」、「少拿」不是關鍵，真正的議題在於怎麼拿才是「剛好拿」？怎麼樣才叫做「夠」？此依每個人、每個家庭的生活方式而有所不同，因此必須回歸到自己的財務狀況，了解到人生要的不是最多、不是最好，而是「夠」所帶來的安全感。

為什麼要這麼複雜的回歸自己的財務狀況呢？很簡單，幾乎每個人都知道「收支平衡」、「知足常樂」這些人生道理，卻少有人真的去算清楚家庭的收支狀況，沒有算，怎麼會知道平衡點何在？因此當年金改革的議題一來，就會因為「少拿」而無法達成共識。事實上，只要夠，少拿也可以稱為拿得剛剛好，不是嗎？但什麼叫做「夠」？把家庭收支狀況展開來，才能一目了然。

以一般家庭的開銷來看，有4大塊是基本支出，這部分省不得。第1塊是生活費，以大數據來看，一個家庭基本生活支出在3∼5萬元之譜，1年抓60萬元可以過水準以上的生活；第2塊是安居的房貸負擔，進到台北市，買一間房子約需2,000萬元，走出台北市約1,000萬元。

第3塊是養育子女至大學的教育費，以念公立的簡單版核算，大概1個子女的花費是250萬元，若念私立則有可能跳升至500萬元。最後一塊就是退休金的準備，每人每月2∼3萬元應該能滿足基本生活所需。要注意的是，以上花用的金額都是「基本盤」，不加計子女學才藝、出國留學、海外旅遊等花費，以及通膨因素。

應備、已備算清楚靠投資理財補不足

釐清基本開銷，等於是知道一個家庭「應備」的財務，接下來就要計算「已備」的部分，包括儲蓄（每月結餘）、投資理財的收益、未來可能領的勞退與勞保老年年金等。

當「應備」與「已備」都清楚了，就會知道不足的部分究竟是多少，接著擬定出符合個人需求和預算的規畫策略，再根據策略選擇合適的金融工具。當然，如果應備與已備差距甚大，請從延後目標或降低需求（欲望）著手，房子不求在台北市區、也不求大，只求住得開心如意，有個安居之所便好；生活費1個月若只能花3萬元，就不要有5萬元的豪邁。

從財務規畫的起點，了解目標缺口是多少，就不會心懸在那邊，老是覺得「不夠」；相反的，知道那條「夠」的線是多少，用行動來達標，年金怎麼改，你怎麼少拿，都能坦然接受。（口述：邱正弘整理：施禔盈）

邱正弘小檔案

現職：宏觀財務顧問總經理、三通資產管理顧問總經理、建業律師事務所資深稅務顧問、東海大學財金系助理教授。常擔任中廣、非凡、東森、年代、中天、三立等節目特別來賓。

學歷：南京大學金融博士、東吳大學法律學士

著作：《保險私房學》等